沒人知道的運動倫理學（七）：暴力
暴力是門大學問。
不是說「怎樣打人才不會被抓到」這樣的學問，而是運動中的暴力現象，遠比你想像的複雜。拳擊是暴力，也不是暴力，下圍棋（這算運動喔！）看起來不暴力，但也有「暴力下法」。
暴力可以是形容詞，也可以是名詞，要確定我們在討論什麼，就必須要替暴力下個定義。但「運動」其實也沒有核心定義，要幫「運動暴力」下定義，也幾近不可能。
所以我們就不討論了嗎？當然不是這樣。運動中確實存在一些關於暴力的共識，雖然不見得所有運動圈的人都接受這些共識，但至少這些主題是最常被視為暴力的。
這些主題包括了「肢體暴力」、「言語暴力」、「歧視」（主要是性別和種族，除此之外還包括地域、財力）。因為歧視是很大的主題，之後會以專文探討，於此就只探究肢體暴力和言語暴力。
為了討論方便，我們就先將暴力「粗」定義為「涉及侵犯他人身心的行為形式」。
肢體暴力
雖非必要條件，但絕大多數運動都有追趕跑跳蹦等肢體動作，許多運動更因規則設計，在進行的過程中就可能發生肢體衝突。甚至一些「技擊類」運動，就是以肢體衝突為主要進行模式。
於此發生的暴力，可以分為兩個層級來看，第一是規則允許的暴力，第二是規則不允許的暴力。有時候，某些運動中的肢體衝突是規則允許的，但依然是社會上某些價值觀所認定的暴力，像是拳擊、無差別格鬥，還有冰上曲棍球中已被內化為比賽一部份的肢體衝突。
運動員覺得這些行為可以被接受，甚至踩入賽場時，就已接受這種對於自身的肢體衝突，但也的確有許多主流道德觀點認為，就算雙方已經同意，這仍然是有道德問題的暴力行徑，只是當事人沒意識到行為的嚴重性，或是想用個人或小群體「合約」（知道「生死狀」這東西嗎？）方式來規避掉大社會的道德規約。
這也讓此類運動一直有存廢爭議。那到底是該存，還是該廢呢？事情往往沒有那麼簡單的二分法。大多數運動解決這種「內外」價值衝突，採用的都是中性的「協商」方法。拳擊把手套改成越來越不容易傷害，某些技擊類運動則採電子計分，減少KO所佔的比重。雙方都各退一步，世界更祥和~~當然運動本身也就慢慢變得和早期不太相同，甚至可能迷失自我。像跆拳道，就變得有點像計分式電玩了。
規則所不允許的暴力，就比較好理解。這些行為有些涉及前一篇文章所提到的「傷害」，有些則是未獲其他人的「同意」，因此被規則判定為不可接受的暴力。通常運動規則都會有連帶的罰則（罰球、驅逐出場）來矯正或補償這種不正義，如果規則補的不夠，運動組織也會補上一記（足球的FIFA就很常補刀）。
實在不行呢？還有法律。台灣棒球就曾經有「法律野球」的爭議，被丟觸身球不爽就告上法院。有意見，就去對法官說。
好的，以上是「暴力概況界說」，我們要來談點別的東西。肢體暴力其實有非常多的個案可以討論，從「NBA的慈悲世界和平（這六字是個球員的名字）是不是反社會人格違常，應該被永久逐出球界？」到「西班牙鬥牛算暴力嗎？」都是很熱門的主題，但我打算來看一些比較整體性的東西。
首先，針對運動暴力主題，不太可能找到一種跨運動的道德標準。
雖然每個社會通常會有一套常用道德標準，但運動常跨社會而存在；運動規則本身可以建構一套對於暴力的穩定價值標準，但實際執法與適用，在各地、不同層級，又都有差別。
在每種運動領域，都有專業人士想把運動內部的道德標準劃一，至少是在暴力的部份。但一碰到運動在地化後，當地道德原則一介入，這種努力往往就會歸之失敗。如果硬搞，除非是像FIFA有如此崇高的權威，通常是無法戰勝在地社會價值觀的。
好，一個運動都搞不定了，天底下有那麼多運動，就更不可能在暴力面找出一套共同標準。要說「己所不欲勿施於人」是行遍天下的黃金律，但實際應用上，這話講了等於沒講，因為推己及人的問題正是在於沒有具體標準，而運動缺的正是具體標準，而不是道德原則。
在某些其他主題上（禁藥、歧視、言語暴力等等），要產生跨運動的共識並沒那麼難，但就是在肢體暴力上特難。這或許是因為運動在肢體表現上的差異實在太過巨大所造成的。
第二，暴力可能被吸納作為運動的一部份。
冰上曲棍球「打架成自然」的例子是學界最常用的，但因為國人不熟，我們就先跳過。台灣人最熟的棒球也可以找到許多原本不存在或規則外的暴力，被內化成運動本身一部份的例子。
像是「故意觸身球」。故意觸身球是棒球特有的暴力形式，雖然一開始只是刻意用球丟人，但久了之後，棒球員已經出現一種關於故意觸身球的符號文化，球員可透過這種暴力進行「溝通」與「糾正不正義」。
也就是說，故意觸身球成為一種溝通工具，可能是因為投手情緒上的不滿，或為對方先前表現進行報復，也有可能是刻意想引發群架衝突。到了這階段，故意觸身球的暴力意義尚存，但已經很薄弱了，其真實的價值會來自於其延申義。
第三，明知是錯的暴力行動，反而成為一種印證道德正確的手段。
故意觸身球已經有這種味道，但跨運動常見的「清空板凳大戰」更有這種意味。之所以會所有人都衝上去拉扯、互毆，是因為其隊內的道德命令，只要一人開戰，就要全隊衝上去，不出手也至少充個人場。
你不衝出去，還可能被隊上處罰，但衝了則會是被聯盟罰。那是要衝或不衝呢？多數運動員都會衝，顯示他們對此類行為的道德評價是正面的。
整體來看，我們到底應該怎樣看待運動肢體暴力？
不妨回歸更生理或物理（其實是同個字）的層面來思考。與其他日常生活的肢體暴力相比，運動肢體暴力更可能中斷運動員的運動（職業）生涯，造成巨大的損失，所以是更嚴重的惡行，理論上應該受到高標準檢視，但在造成重大傷害之前，多數從業人員對此事的態度都過於輕忽。
這或許是因為多數運動中都有對於肌肉力量的崇拜要素，並且認為對抗與碰撞的過程可以創造出更高的價值。競技運動對於王者與勝出的肯定意味，讓整體運動過程可能緊密貼合發洩肢體力的原始欲望。
這讓多數運動難以真正擺脫肢體暴力的陰影，只能想辦法與之共存，並從中追求卓越。然而有種暴力是可能與運動分割，也應該分割的，就是言語暴力。
言語暴力
相對於可見的肢體暴力，運動中的言語暴力常被忽略，有時還會被視為運動中的常見組成要素。
像NBA的垃圾話，有時還會被當成是球員的特色，像是剛退休的前「狼王」凱文．賈奈特，就以罵到實在太過頭而聞名（如戲謔別人的亡母）。當然，罵得太過頭，還是可能被運動組織或球團懲罰。當代NBA經常被前輩球員批評對於肢體動作限制太多，但NBA近年真正緊抓的，其實是對於言語暴力，通常噴一兩個字就技術犯規罰下去，但有時明顯的拳腳出手也不會抓。
基本上運動中的言語暴力可以區分為三個面向，第一是運動員之間的，第二是上下關係的，第三是場內外的。
運動員之間的言語暴力，可能是單純的叫罵與髒話，有些則涉及不同程度的人身攻擊。那該怎麼評價其道德價值呢？和一般人互罵或公然侮辱的判斷原則差不多，只不過在運動中，許多的叫罵與髒話，都是針對肢體衝突所做的回應，算是相關暴力的延伸，在判斷德價值時，一定要考量這脈絡。
有句俗諺是「先罵人就輸了」或「先開口就輸了」，但之所以罵人，很可能是之前被偷打了好幾次，不開口罵，難不成是打回去嗎？裁判又不見得有看見之前的狀況。
但回罵之後，的確可能被裁判開罰，因為對判決方來說，言語挑釁通常在道德原則上很難是正確的。他打你是錯的，是一檔事，你罵他也是錯的，這是另一檔事，兩個不能相抵，但在裁罰輕重上，應該納入對前事脈絡的考量。
此外，許多賽場言語有挑釁的意圖，是想讓對方在競爭過程中腦充血而落敗，因此可以被視為負面戰術的一環。就這角度來說，如果對方也能認知到這點，其道德問題就會比較小，但不見得歸於無：有些人認為這種比賽風格還是可能教壞小孩，這可以回去對照本系列最初對於運動家與遊戲家精神的探討。
其次是上下關係的言語暴力，像是教練對球員，學長對學弟，裁判對運動員。因為雙方有權力關係上的落差，這種落差可能轉變成為言語暴力（甚至是肢體）的形式，這時當然是上位者有錯，因為權力的位階不代表你有施行暴力的合理性。
這邊有個衍生的道德議題值得注意，就是運動員對裁判的言語暴力。通常這會受到很嚴重的裁罰，但我們也發現在很多的狀況中，當裁判引用前一篇探討的「同意說」原則時，很可能過度擴張自己的權威來定義言語暴力。
像是盯著裁判看，或是大喊「Ball Don’t Lie!」（對方罰球不進，代表神的旨意是判罰錯了），又或是座在板凳區笑（勿忘叮噹肯），都可能被看作是對裁判的言語暴力。雖然在規則上能夠獲得證成，但連帶的技術犯規判罰通常相當重，與該言語所帶來的價值衝擊相比不成比例，實在是存在討論的空間。
第三種狀況是場內外的言語暴力。可能是運動迷對運動員、運動迷對運動迷，以及媒體對運動員。
運動迷罵運動員的狀況很常見，許多人也覺得沒差，去球場就是要發洩，主場就是有優勢。但涉及種族歧視（之後會提及）與過度無理的辱罵部份（我還聽過罵「難怪你老婆流產」的），已干擾到比賽進行者，都是明確的道德錯謬。
運動員迷之間呢？雖然運動員迷之間的衝突，以實際的肢體暴力較引人注目，像是英國的足球流氓，但相對來說，真正造成大量道德困擾的，還是場內外運動迷間的彼此辱罵，這所造成的困擾，遠比真正的肢體衝突來得廣泛。
更大的問題在於，這種運動迷之間的言語暴力通常不受到關注，各界也不是很在意，都當是前述「愛國心」（愛隊心）的展現，只著重探討運動迷對運動員的攻擊。在一些球迷言語暴力嚴重的地區，為了保持觀賽樂趣，實施主客隊球迷隔離是很常見的狀況，甚至會以特別通道、時間來讓客隊球迷出入場。這種隔離是效益主義考量的解決方案，但對於解決言語暴力問題本身並沒有幫助。
媒體對運動員的言語暴力呢？這和政治上的狀況非常類似，因為媒體也會攻擊或抹黑特定政治人物，我想台灣人都很懂這一套了。特定媒體也會幫運動組織來攻擊運動員，或是因為運動員不會做人、做公關，所以刻意做這些人的負面新聞。奧運會的時候，在運動員與協會的戰爭中，大家已經看到很多了，於此就不深論。
另一個常被討論到的面向，則是媒體過度愛國、新聞節目綜藝化處理的問題。前者台灣人應該很有感，我們就不深談，反正對我國運動員沒差，對外國運動員就往往是人身攻擊。
新聞節目綜藝化呢？不妨從特定個案來看。NBA名將俠客．歐尼爾退役後參與NBA報導節目，節目中有個段落是他專屬的，旨在挑選出他認為最好笑的當週球員搞笑失誤。有位二線球員叫麥基，雖然運動力相當不錯，但可能是因為天生的注意力問題，經常出現誇張的動作或不可思議的失誤，也成為俠客挑選片段時最愛的球員，甚至暱稱其為「My Boy」。
久而久之，這也形成麥基的壓力，甚至只要他上場，球迷就是準備看笑話，這樣球員怎麼會打得好？麥基自己也坦言這形象對他來說是負面的因素，而且他還在掙扎尋求下一份合約的困難階段。近來也有越來越多人發現，俠客為了讓麥基上榜而刻意挑選的橋段，其實並不好笑或特別，這顯然已經成為某種言語暴力。
相對於肢體暴力，言語暴力較容易從運動中去除，因為很少運動的過程會包括言語。除非十分必要，少講話，總是可以避免走向無謂的錯路。如果愛講、愛玩，就是要扛責任。
整體來看運動中的暴力，多數人還是會比較採「傷害說」來評價其道德的對錯，但像言語暴力，其具體傷害就很難評估，也會失之太過量化。採同意說呢？也可能會過度擴大某種權威，造成競賽過程的遲滯。
還有沒有其他的可行標準？不採具體行動標準，而是用目標來判斷？那是要看紳士的運動家精神？或是爭勝為主的遊戲家精神？
我們前面談的東西，就可以一一串到這部份，你如果從頭追到這，就知道這裡沒有標準答案。暴力的確讓人不太喜歡，就算是「合法暴力」，也可能不合道德。
難道完全否定暴力行徑？但許多運動本質就包括了暴力，至少是肢體暴力。這或許是內建在運動中的宿命，註定讓運動倫理學一直在暴力的陰影下。
但接下來要談的，就有可能完全從運動中驅逐出去，也應該驅逐出去。那就是「歧視」，這個概念會對抗到運動追求公平競爭的主要理念。
延伸閱讀：
封面圖片：Museum of Hartlepool @flickr
