為何我們需要新聞募資？

新聞募資是什麼？

《眉角雜誌：讓想像力奪權》於SOS新聞募資平台募款成功！

有一本新聞雜誌在正式出版前，便靠著線上試閱和理念故事，成功募得五百萬資金，它叫做《眉角》，由資深獨立記者鐘聖雄和劉美妤創辦，誓言以圖像化的精緻深入報導挑戰台灣媒體環境。

有一名記者，他在紐約、東南亞外派駐地二十年，曾在曼谷、美國、新加坡、台灣等地長期生活，跨文化背景練就一身專業的國際新聞工作能力，他決定以自己飽富歷練的雙眼透視東南亞，定期為台灣讀者提供當地新聞，並公開過去經歷的各大新聞事件秘辛。他是梁東屏，用個人魅力與文筆號召百位讀者集資了九萬元支持這個計劃。

這些傳統媒體難以完成的創舉，都藉由群眾募資平台SOS的創新服務而實現。美國國家公共電視台（NPR）也曾在全世界使用人數最多的募資網站Kickstarter上提案，募資幫助該電台記者進行調查採訪，揭露無數「血汗T-Shirt」從亞洲生產，送到歐美銷售的不平等故事。

何謂群眾募資？

群眾募資（crowdfunding）是現在非常流行的創作、行銷管道，創作者們利用群眾募資網站（英語系有Kickstarter、indiegogo，台灣則有flyingV、嘖嘖）公開自己的企劃、理念和預算，輔以影像或文案進行宣傳，設定目標金額，並提供一些專案成功後的回饋品，吸引贊助者們來支持他們的夢想，如果募資失敗了，則會把錢全數退回。台灣著名案例則有割闌尾計劃、FLUX 3D印表機、Stair-Rover八輪滑板等。

而募資受歡迎的原因，可簡單分成三點：

1.降低創作門檻：從前的創作者、創業團隊想到一個新點子後，必須預支不少成本賭一把，但群眾募資降低了這個門檻。任何人，只要有能力實踐自己的想法，便可向大眾爭取援助，如果成功的話就去做，失敗的話就退錢，事先控管預算和風險，不必煩惱賠了夫人又折兵。

2.「去中間化」的直接行銷：募資平台透過網路傳播，創作者們不需透過商店、廣告商等「中間者」進行出貨與行銷，省去一大筆經費。更能和目標群眾、支持者們建立更緊密的互動關係，不再只是一群冷冰冰的廣告分析數據。

3.實力主義：群眾募資的主角不像傳統廣告，往往以名人或帥哥美女為主，而是各項專案、產品、理念的品質，省略浮誇包裝後，募資其實更講究每位創作者的實力。

新聞募資的範例

車諾比核災29週年《遙遠人聲》回顧專題

回到新聞本身，群眾募資可幫助報導者們籌措經費、享有自主權，減少被廣告商或編輯室介入的機率，讓深入的、嚴肅的、長期的、另類的新聞得到生存空間。目前除了SOS外，weReport 調查報導公眾委製平台輔助台灣唯一駐韓獨立記者楊虔豪架設《韓半島新聞平台》、國際自由報導者廖芸婕製作白俄羅斯車諾比核災29週年《遙遠人聲》回顧專題。

而318運動期間持續駐守現場，報導速度比主流媒體更快的「新聞e論壇」曾在flyingV上集資營運費用，網路媒體「有物報告」創辦人周欽華，則募資前往Subscribed 2015經濟年會進行深入報導，甚至體制內的世新新聞系畢業生們，也為了舉辦獨立新聞專題展而發起提案。

靠著募資轟動國際的FLUX 3D印表機團隊營運長林士生曾說：「成功的群眾募資專案，都是一場好看的秀。」群眾募資對新聞的影響不只經費獨立，更讓這些善於記錄他人生活，被傳統新聞倫理綁架的新時代「報導者」們，開始說「自己的故事」。

當報導者在網路上公開募資計劃，他必須誠實面對每一位留言、讚美或謾罵的網友們，讓新聞超越「記者vs讀者」、「上vs下」的傳統框架。讀者不再只是陌生且遙遠的閱聽眾，報導者也能露面舉辦講座、進行討論或宣傳，向大眾傳達「我是誰？我想做什麼事？我為什麼想做？我的理念是什麼？」

立體呈現他的生命經驗，支持者們的心聲與想法，藉由各種互動、碰撞而完成報導，雙方共創出一則「不只是新聞」的作品。

為何我們需要新聞募資呢？

「還不是觀眾愛看？」這句話彷彿媒體業的免死金牌，老人訓誡青年放下理想，菜鳥則想著它來否定過去熱情的自己。如今台灣媒體環境與士氣低落、弊病叢生，主流平台因編制成本問題，必須過度重視點閱率、廣告量以維持營運，也迫使員工超時工作、薪資不對等，限縮了新聞品質。

閱聽眾則普遍缺乏媒體識讀觀，懶得關注正經報導，反而喜愛腥羶色或粗制濫造的內容農場，導致吃力不討好的優質新聞日漸消失，甚至使媒體、民眾雙方互相批鬥，為了「不好好讀書才會去當記者」這句話大動肝火，形成結構性崩壞。

但把焦點放大，聚集在「觀眾愛看」這句話上，它象徵了「點閱率／收視率＝廣告收入」這個看似恆古不變的道理，意即負責產製內容，掌握話語權的新聞工作者，很多人其實沒有自由維生的空間，他們必須矇住雙眼，一方面高高在上把閱聽眾當笨蛋，卻又乞求他們動動手指Follow訊息，以換取廣告商、財團、政府贊助，完全違背「一分耕耘一分收獲」的道理，成為手握麥克風的受壓迫者，無比荒謬。

媒體必須為了經濟獨立而創新

就像你我甫闖入社會後，總希望能自己養活自己，早點讓父母過上好日子。而當今的傳統媒體，便是一群無法自力更生的老人家，必須靠新制度、態度、技術回春，找到新時代的商業模式，開闢傳統廣告費、業配文以外，「自己收入自己管」的方法，才能重新討論品質與未來。

例如日前Facebook與紐約時報、BBC等老牌專業媒體合作，推出「Instant Articles」新聞整合平台，英國衛報在議會大選後以資料新聞學概念分析全國數據，華爾街日報進行數位改造計劃，網路原生媒體BuzzFeed、VOX獲准專訪歐巴馬，把嚴肅影片搭配動畫與圖表，或者數億人爭相觀看的中國主播柴靜《穹頂之下》紀錄片，整合了新聞與演講，將嚴肅報導化為一場精彩而懾人的實境秀。（當然也有像百年歷史《新共和雜誌》轉型失敗的例子）

也所幸傳播科技進步，專業器材和技能普及化，小而精的分眾媒體、網路媒體、獨立媒體逐漸填補「主流」缺憾，不計代價完成了許多另類而深入的新聞與評論，透過社群網站、PTT廣為流傳，或輔以群眾募資形式籌措經費。

新聞募資的困境

但如同flyingV與嘖嘖等資深平台，目前台灣募資環境仍要面對一個大魔王，許多使用者們其實是把「募資」當成「預購」。比起主動去支持、去關注某項議題，他們更在乎贊助回饋（如商品、海報、紙膠帶等）是否符合自己的喜好？

一則優秀報導，必然是記者持續關注、採訪、製作後的心血，無法短期内衡量它的價值，但如今SOS仍未端出明顯實績，不少新聞工作者已從支持，轉為憂慮台灣是否適合新聞募資？有位資深記者便公開直言：「不要把好人或好概念玩爛掉。」

此外， 雖然「說故事」讓新聞專案變得更立體，許多報導者們也擔心，募資會不會「譁眾取寵」？甚至要花更多時間、經費，本末倒置為了推廣專案而忽略的品質。他們並不想做太多包裝，只希望讀者們多多關注在自己的報導上，況且衝突性高、主題較顯著的國際、社運專題，依然遠勝教育類、環保類新聞。

以各國起步較早的新聞募資範例來說，美國「Beacon Reader」讓讀者付款支持單一作者（而非單一專案），只要每月贊助5美元，便可瀏覽全站內容。韓國的「打破新聞」則由一群不滿業界的資深媒體人合作創立，雖然不是群眾募資形式，整個團隊卻爭取到9000萬台幣以上的募款。荷蘭「De Correspondent」則定期公開平台的金流數據，營運方坦誠該年度的不足之處，編輯提出問題與解決方案，記者錄影解釋自己往後的報導方向，供網友們透明檢閱。

而SOS與前者的差異處在於，他們更強調互動，希望募資新聞不只是「拿到錢、完成專案、報導上線」後，大家就分道揚鑣，例如創辦人翁子騏和資深主播顧明儀合作，以Talk Show形式積極舉辦實體活動，強調碰撞與創新，如今已和前柯文哲科技幕僚王景弘（TonyQ）、ATOM 3D Printer 創辦人李曜任等各界年輕領袖摩擦出精采火花。

【Lydia@Talk Future】實體講座，至今已舉辦三場。

當有人願意挑戰一些你我都會嘴砲，卻又不願真正去實踐的事情，他們便值得支持與尊重。雖然SOS仍有不足之處，但仍需時間觀察，他們的創新之路究竟能走多遠？有待平台、報導者、閱聽眾三方碰撞，抱著「再造媒體環境」的大願景互相支持與學習。

新聞募資的故事就說到這了，請問有人願意未來每週贊助我20元嗎？