<p>國軍有救嗎？（十）：上路中路下路&nbsp;</p>

當代的電玩，只要是有組隊機制的，通常都會有明顯的角色功能分配。最搶眼的多半是造成對手重傷的「主力輸出」，其中又可再分為群體攻擊型或單攻型；主力輸出後頭，會是以長程火力提供遠距離支援的角色。而在「打手」之外，還有輔助角色，像是以唱歌跳舞來提升隊友速度、士氣或攻擊力的啦啦隊，也有使出魔法暈眩、迷昏對手的「控制角」，當然，最重要的，還是幫對友急救、回血、續命的「補師」。

成功的競賽戰隊，其成員會往往專練一角，並透過隊友之間的默契搭配，發揮最大戰力來克敵。但這種角色分配不只出現在電玩領域，許多團隊競技運動也可看到類似的角色安排，隊伍中會有主力輸出（第四棒或外線射手），也有輔助或助攻角（推進棒次或控球者）。

軍隊也不例外。甚至正是因為軍隊先有這種角色分配，才會讓運動與遊戲中出現類似的設定。軍隊有主力「打手」（第一線野戰部隊），後方「長程支援火力」（飛彈或重火砲），以外還有偵察、補給保養、醫療救助等各種角色。

理論上一支健全的軍隊應該擁有各種角色，而且每個角色的能力都發展得很均衡，不會有某些角色「等級」特別高，其他都是新手的狀況。在當代總體戰的視野之下，就算常備部隊中少了某些角色，也會要求能在最短的時間整合民間後備資源，以成為戰時部隊的一環，補充常備軍中缺乏的角色。

那台灣呢？台灣的軍隊是完整的戰隊嗎？如果不是，又是缺了什麼角？

依大多數退伍軍人的經驗，國軍感覺好像缺了許多「角」，或說是「樣樣有，樣樣鬆」，就算「有」，也等於是「沒有」。先不論這種個人經驗是否有偏誤，就假設這種觀點是事實好了，那國軍為什麼會出現這種狀況？

我認為這是因為國軍在自我認同上存在某些錯亂。不是國家認同面的錯亂，而是在做為「一支戰隊」或做為「一支戰隊的一部分」之間，搖擺不定。

也就是說，國軍到底應該是個「角色功能完整的戰隊」，什麼角色都練到差不多的等級？還是專練一角，做為「遠攻」或「控制」或「補師」這樣的輔助角色而存在？

我認為應該是後者。但這顯然會對抗到一般人的直覺。

上篇提及我認為國軍的「總目的」是「姿態嚇人，實質擾人」，讓對手先是知難而退，若是真的要打，也會非常困擾。

那要如何做到呢？這也不用特別去大改，因為現狀就是這樣了，所以共軍才沒有打過來。但共軍的戰力也在隨時調整中，台灣這邊也該因應老共的狀況進行調整。

那應該怎麼調？老共軍機繞島，或是南海加蓋基地，我們要怎麼反應？派飛機去盯就夠嗎？那要不要開飛彈射控雷達嚇嚇他們？如果參數被抓怎麼辦？用比較老舊的發射載台去瞄嗎？這樣做的意義是什麼？

又，只有我們能這樣做嗎？老美看來才是有真正第一出手權的主角吧？在「責任分配上」，我們要做的是哪些？

我們前面也討論過老美的角色。美軍就是個健全的，什麼都有的「完整戰隊」，是從打手、遠攻、控制、補師什麼「角」都有的最強組合，而且每種角色的等級都練得很高。基本上美軍只靠自己，也可以扁爛全世界。

但要保持這個超強戰隊的成本很高，所以老美會要求在其勢力範圍下的國家多少出錢贊助一下，或是出「角」和老美搭配，又或是組個像樣的完整戰隊，在區域中做為美軍的低成本替補。

日韓就是這方面的模範，中東也有一些國家的表現也不錯，他們的軍隊可說就是美軍「戰隊」的縮小版或延伸部，讓美軍不用在海外放那麼多人，就可以達成更好的戰略效果。那台灣呢？

台灣更小更窮，要撐起一個夠看的完整戰隊，會更加辛苦。過去台灣的確是有完整的戰隊，啥角色都有；但隨著裝備老化、兵員減少，要嘛就是大灑幣再買出一個完整的戰隊，要嘛就是集中資源專練一角或幾角，然後和美軍或其他友軍好好搭配。

台灣近二十年走的就是後面這種路線，也就是專練一角；如果用人體來比喻，那國軍已經不成「人形」，越來越像隻招潮蟹，某部分的肢體已經「巨大化」了。這會讓那些認為台灣應自組完整戰隊的軍人或百姓感到不滿或不解。他們無法理解為何要這樣做，這樣不是會失去國防獨立自主性，最後越來越依靠外人嗎？

我認為這樣的狀況並不是一種「選擇」，而是美軍設定的格局，台灣這邊沒有太多的彈性空間。我們該做的，是確認現況，並思考在這種局限之下，對我們自己最有利的發展方向是什麼。因為選擇對抗美國，會比對抗中國更愚蠢。

因此接著要處理的問題分別就是：

依「正常」比例來講，台灣現在相對較大的部隊，是情報、資訊、飛彈、部分空軍與海軍。這些單位是最早全志願役化的，有些旅級單位的義務役在十年前就降到10%以下，甚至是5%。

因此相對於義務役消失而「受創甚深」的陸軍野戰單位來說，上述這些單位就隨其他單位縮小，而成為像招潮蟹的特化「螯」；但也因為平民百姓較沒機會在這些單位服役，也就會有「國軍沒人」的誤解。其實這些「螯」單位一直滿滿的都是人。

為什麼他們可以維持同樣的規模，然後還這麼低調？我認為這是因為「螯單位」是與美日整合得最好的部隊，許多資訊是共享的，也就必須受到美日等盟國的約制，並獲得相對較多的資源。

但「螯單位」也的確有一些追不上美日的地方，這些落後之處部分是因為國軍體制問題，還有個重要因素是美國方面刻意不給跟。像不給你資訊、不賣你設備，或是設備內部的功能受到限制，也就是閹割版。為什麼？因為老美擔心這些人會投共嗎？

理由應該沒有那麼負面。老美不給，其最主要的考量，可能是給了之後，台灣會擁有能力自建成一個「較完整的獨立戰隊」，就有可能走「自己的路」；也可能是因為這種資源配置，從大規模的國際組隊角度來看，會是種浪費。怎麼說呢？

客觀上，中台之間的軍備競賽本來就是場雙輸遊戲，而隨著中台之間的經濟實力落差越來越大，台灣要組完整戰隊的成本越高，也就越「不經濟」，越比越「輸」。就算不衝完整戰隊，在（美方認為）錯誤的地方多投資一些，也會是種致命的浪費。

由美方利益出發，最理想的做法，就是台灣軍方把自己整合進美國與同盟國的資源鏈，依大家的安排扮演專門的角色（巨大的螯）。這做法有些前提：美日願意也需要台灣整合進來，以及台灣自己清楚相關任務與背景現實。

我認為這兩個前提都成立，而且不是最近才成立，這五六十年來都是如此。雖然近來美國國會有提案成立「監督」台灣軍方的美官方單位，但不過是把行之已久的互動方式「地上化」、「合法化」罷了。

美日台現在的確存在超乎普通百姓想像的軍事合作，台灣也有參謀軍將官清楚台灣應扮演的角色。雖然還是很多軍民不清楚這狀況，但被整合進這套系統的人，自然會知道美國的強大，也更不可能投共，應該會「投美」才對，所以美國也不會特別擔心保防問題。

拉回主題。那國軍在這系統中扮演什麼角色呢？就現有的「螯單位」來看，明顯是「偵察」，還有「飛彈載台」的角色。

那其他的裝備和部隊呢？也不算是保衛這些載台或偵察工具的，還像是為了要湊一支完整「戰隊」而有的安排，因此會和「螯單位」有點格格不入，或是沒啥系統連結的感覺。這對美國人來說，可能就有點浪費。

但我們也應該質疑美國本位的立場：這真的是台灣當下最適切的角色分配嗎？美國人或許會給個及格的分數，但台灣人自己的戰術需求呢？

不妨回頭看看「姿態嚇人，實質擾人」的目的。現有的飛彈雖然多且好，但也不是多到真能嚇住對手的程度。就是有戰力，但對手也可能有信心將之全數摧毀，或癱瘓大多數戰力。

就「擾人」面來說，感覺也不太夠力。我們的地面部隊和後備戰力，對中共來說是個未知數，不至於完全沒有戰力，但要讓他們覺得「擾」，還是可以多加一些。

那要加些什麼？還是就嚇人和擾人面來談。

在嚇人面，飛彈是台灣的強項，就再生產多一點，種類可更齊全，技術努力搶在全球最先進的程度。美國不希望我國能射得太遠，威力太大，以免防守變成了攻擊，但我們只要持續研發生產，美國最後也會被迫接受這個事實，同意賣我們可替代的產品，以攔阻我方的研發生產。雖然這對台灣研發生產單位是個打擊，不過至少國軍整體擁有的戰力資源是上升的。

擁有多元和足夠數量的飛彈，就能把對手戰力「定」在相對遙遠的位置，這在現代戰爭中非常重要，這也就是標準的「嚇人」。但一般百姓對此沒有概念，所以這種投資相對不討好，沒有可看的大車大砲那麼吃香，必須要有意識的軍將官力推才行。

有飛彈，也要有載台，有相關的電子設備。載台方面也可以盡量增加，不論是陸基運具、船艦或戰機，能做為飛彈發射載台用的，就買多一點。也就是說，整個武購思維應該繞著「飛彈」這個概念往外展開。

當然最關鍵的還是相關的電子設備。像「神盾」之類的系統，以及預警機（電戰機）與其他載台的整合，就是台灣比較不足的部分，也是美軍「漏」給了的部分，這種也應該想辦法自己做出來。

雖然自建一套的成本比自做飛彈更高，但你投錢下去到一定程度，美軍發現你快做出來了，應該也會便宜給你更多套。而只要有賣這東西給台灣的消息，對老共就是強大的嚇阻，因為他們清楚知道這些東西的麻煩之處在哪。

如果我們能把宛如刺蝟、有高度替代性的多層密集飛彈火網整合到現有的雷達系統之上，應該就可以充分展現出「嚇人」的效果了。就算老共開戰第一時間打爆一部分，只要還有系統在運作，還有載台到處跑，他們也同樣不敢亂動。機密不能說得太清，但台灣有些飛彈和電戰系統，我認為沒有在很近的距離，是打不壞的。

那擾人的部分呢？我之前提過，台灣龐大的後備軍人會給登陸共軍很大的困擾，因為這些人有槍有彈卻完全不用腦，比正規軍更麻煩。那正規軍呢？要如何擾人？

前面說過了，完整的戰隊可能不合用，但我們針對反登陸思維所創建的野戰陸軍，就還是大部隊編制，真正在打的時候，還是要一個旅整隊出擊，才能發揮戰力。就是營級要配合來配合去，才能開打，不然就會戰車旁沒步兵，直升機不知哪邊去。

但不用等老共來，即便是平常時段，旅級這麼大的編制要在台灣本島移動就是很大的困擾。這不是說百姓會困擾，而是國軍自己會很困擾，只要有辦過「陸軍郊遊」業務的現退役軍人，都會知道當「宅男」的好。

現實的空間地貌，就是不適合大部隊。如果有另一支大部隊被扔上來（就是共軍。雖然我們前面提過這不太可能），那你自己的大部隊就更會塞車。所以我認為在某種程度上，台灣陸軍應該放棄大部隊出擊的想法。

我不是說不能有旅級戰術，而是戰鬥單元可以再破碎一點，甚至讓連級部隊都能擁有相對獨立的戰鬥機制。這也不用全面大改，就讓一半或三分之一的單位成為這種「獨立連」，自己就可以呼叫火砲和海空支援。就算沒有支援，也可以自己「郊遊」得非常快樂。

有帶過演習的退伍軍人，或許會覺得這有點天方夜談，但我認為這是有可能成功的。因為篇長有限，就下一篇再談吧。

封面圖片：莒光園地影片截圖