假球為什麼打假的：很不單純的比賽放水

多數人都認為運動是「本真的」。本來應該是玩真的，玩假的，就沒意思了。但人類文化有個特質，就是真有真的樂趣，假有假的爽度。造假是種手段，為了造假所能滿足的特殊目的（勝利或金錢），運動者會想盡一切可能手段來鑽漏洞。服用禁藥是種造假，是為了追求更好的成績，而「打放水球」也是造假，往往是為了有出人意料的差勁表現。

那為什麼要有意外的爛表現呢？最常見的理由是為了錢，也就是為了賭博利益而放水，大家賭我贏，我就輸給你看，押我輸的少數人，就可大撈一筆。第二種理由是為了賽程安排上的計算，我若輸了這場，之後就可以碰到更弱的對手，或是讓強者被淘汰。

比賽放水在道德上的錯誤非常明顯，就是「惡意欺騙以謀求私利，傷害了其他運動參與者」，沒有太多爭議空間，我就不加深論這理論問題。在本回合中，我打算討論的是一系列台灣職業棒球放水案的成因與解決方案；但要討論這些主題可不是件容易的事，因為這是描述倫理學，需要一點「真材實料」，也就是實務的案例。但放水的本質就是騙，與賭相關者又涉及黑道犯罪，講了可能會被滅口，又要怎麼弄到「真材實料」呢？

還好，我做過五年的台灣職棒放水案田野調查，這種黑資料我手中有不少。

一切要從運動賭博談起。台灣職棒的放水球總和賭博綁在一起，因為賭博的金流是放水球的主要推力。但運動賭博是個單一議題，討論時不見得必然和放水牽上關係。

運動賭博存在已久，在許多國家也存在合法的運動賭博市場。針對美國國家大學體育協會（NCAA）運動員的運動賭博調查數據顯示，大學運動員較一般大學生更愛好賭博，其中男性運動員又比女性運動員好賭；約有28％的NCAA運動員表白曾參與運動賭博，更有超過14％曾經投注NCAA比賽，而收錢放水的人呢？雖然可能存在很大的黑數（就是敢做不敢講的），但也有約0.1％的NCAA運動員承認幹過這種事。

那運動員為何相對好賭呢？這大致有幾種可能的解釋。首先，運動員因為較一般人常接觸運動項目，也就具備更多相關知識與興趣，因此對於運動賭博較為熱衷。而性別上的差異，則可能和性別刻板印象有關，男性運動員通常較女性更強調「衝動」，且易受男性同儕的影響而採取冒險行動。

此外，運動本身有大量的或然率計算（打擊率等），選手已習慣這類計算，並常承擔場上選擇所帶來的結果風險，也將這種行為模式視為競賽價值（樂趣、成就感）的來源。而且，許多運動本身就有大量猜測與押注的成分（猜球打、猜假動作），也使得選手較一般人更習於且樂於賭博。

上面舉的例子是NCAA（最接近職業運動的層級了），那職業運動員呢？可惜並不存在類似的量化研究，但我們有很醒目的個案，也就是彼得・羅斯（Peter Rose），他至今仍是MLB生涯安打數最高紀錄的保持人。一九八九年在他身為紅人隊（Reds）教練時，承認在球員與教練時期都曾參與運動賭博，也包括對其所屬的紅人隊的比賽下注，並因此遭到終身禁賽的處分。

調查報告指出，羅斯從一九八五年開始賭球，甚至一九八七年以降更是天天賭球，每天都押注超過一萬美金以上，但這份調查並沒有找到他押注紅人隊「輸」的證據。然而調查負責人在接受媒體訪問時指出，雖然報告上未言明，不過他個人強烈懷疑羅斯曾押自己的球隊輸，而當時羅斯是紅人隊的總教練。

這事情就大條了。這就不是沉迷賭博的問題而已，他很可能因為簽賭而刻意讓執教的球隊輸球。這就進入我們要談的「因賭而放水」的議題。

但講到因賭而放水，台灣人一定會跳出來，強調我們在這方面就是「世界第一猛」。雖然許多職業運動也是放得有來有去，但考量人口比例，要和台灣職棒三年一小放，五年一大放的頻發程度相比，還是路邊拿張板凳坐著先。

在台灣職棒因賭放水的歷史中，許多球員是直接參與下注，但多數並未因賭博罪被判刑，而是因放水等詐欺行為而被判有罪。涉及賭博的球員，當然以押注自身輸球為主，但亦有球員宣稱是押注己隊贏球，意圖脫罪。

運動賭博在當前的台灣已合法化，也是很重要的運動財源，在可預見的將來勢必會擴張，如何將其負面效應擋在運動倫理的大牆之外，是個很複雜的技術性問題。我們現在有一系列禁止球員參與合法賭博的法令，但大家也知道，放水球的問題成因並不只是賭博本身，還有更多的背景因素。

就像我們一般人也賭（玩樂透，打麻將），但不太會作弊。就算會想一些鑽漏洞的門道，也是想想就算了。但職棒放水案的涉案者是真的著手去幹，而且人數還不少，甚至幾乎「整隊」一起滅掉。那我們就應該追問，為什麼會出現這樣的集體現象？

雖然是集體現象，但我認為還是要從個案來尋找線索，以免又落入前述的歧視問題。但這種犯罪過程，司法單位的筆錄都不見得可信了，又要怎麼從個案來尋找線索呢？

在過去研究的過程中，我發現對於台灣職棒的放水案，每個人（包括從來不看球的人）都有一套成因詮釋，也可能知道一些不可告人之「奧義」。這種二三四手資訊我聽得太多了，在經過廣泛的收集之後，我判斷這些資訊中的絕大多數都沒有參考價值。

就算是球員講的「第一手資訊」，都可能有大量的唬爛內容，或是記錯的部分。因為這是個牽涉到「造假」的道德爭議事件，要從中釐清出一些「真相」，有時需要用到許多交叉比對的邏輯推理，外加大量的現場田調，如果沒有在「案發現場」立刻處理，多數都是死無對證，無法在客觀研究上引用。

我很幸運的是，在研究的過程中，曾經取得一些相關人士的信任，因此現場經歷過「預告放水」與「實際驗證」的過程，也碰過先相信某些人，但之後被其大出賣的狀況，因此能夠掌握到有可靠度的關鍵訊息。我會把這些寶貴的資料穿插在之後的討論中。

我相信多數讀者對於這個議題的認知很接近「一片空白」，就算你身為棒球迷，曾經緊盯著職棒放水的新聞，但應該還是沒辦法掌握這個事件的深層部分。我認為對於外行人來說，有兩件事是切入這個議題的必備心法：