編輯嚴選
王丹:駁「藍綠一樣爛」和「超越藍綠」論

2019/08/06閱讀時間約 3 分鐘
類似「藍綠一樣爛」的說法在台灣的公共討論中可謂屢見不鮮。Dcard截圖
在我們的公共討論中,有很多似是而非的觀點,嚴重威脅著討論的理性和質量。在台灣的選舉語言中大家耳熟能詳的「藍綠一樣爛」就是一例。
這個說法聽起來很中立客觀、很理想主義,因而很鼓動人心。然而,如果我們認真分析一下,你就會發現,其實,這種論述是一種騙人的話術。

「一樣爛」會誤導你的政治選擇

首先,如果我們願意用嚴謹的態度討論問題,就不存在「藍綠一樣爛」這件事。我不否認,不管藍營,還是綠營,一定都有其「爛」的地方,但是你要怎麼證明「一樣」爛呢?你如果沒有一套可靠的判斷標準,所謂「一樣」本身就是不可靠的判斷。
到現在為止,我們還看不到有哪一位說「藍綠一樣爛」的人,是運用客觀標準得出的這個結論。
與其說「一樣爛」是一個事實,不如說根本就是情緒。
而大家都知道,情緒往往是不理性的,更不可能嚴謹。事實上,哪有可能兩個政黨剛剛好「一樣」爛呢?最多是一個比另一個更爛而已。因此,當你說「藍綠一樣爛」的時候,其實你已經在混淆,或者是誤導事實了。
但這種論調卻是不少名嘴常講的。寰宇新聞網截圖
其次,如果我們被「藍綠一樣爛」這樣的觀點洗腦,往往會選擇放棄在藍綠之間做出選擇(我們先假定沒有第三勢力,這個問題下面再講),或者不投票,或者投廢票,反正「藍綠一樣爛」嘛。這樣的做法,其實等於放棄了自己手中的民主權利,更嚴重的是,這也是放棄了你作為一個公民,進行政治選擇的義務。
事實上,世界上不可能有一個完全純潔無瑕,不會有什麼「爛」的成分的政黨,這是權力的本質導致的。所以嚴格地說,任何一個政黨,都有「爛」的一面,這是可以預期的。因此,所有的投票,本來就是在各個不同的「爛」政黨中,選出一個比較不那麼「爛」的政黨,這也許聽起來很令人沮喪,但是我們本來就不是生活在一個烏托邦的社會中。
相反,如果有一個政黨,說別人都很爛,只有我們不爛,這樣的政黨才值得我們警惕呢,因為他一定是在撒謊。

「超越藍綠」是否更好,也需檢視

最後,如果大家都接受「藍綠一樣爛」這樣的論調,那麼一個聽起來非常合理的選擇,就是去找一個不是不藍不綠的政黨,也就是所謂的「超越藍綠」。我必須說,如果真的能出現這樣的一個超越藍綠的政黨,對台灣確實是一件好事,這也是我們對第三勢力非常期待的原因。
台北市長柯文哲曾提出「垃圾不分藍綠」的口號,受到許多人歡迎。圖片取自網路
但是我在這裡要提醒大家的是,真的只要「超越藍綠」就是好事嗎?「超越藍綠」真的可以成為一個最高的價值,直到我們進行政治選擇嗎?「超越藍綠」這個口號聽起來很令人嚮往,但是它本身也存在很多可能性,是我們不能不去警惕的。
例如,加入所謂的「超越藍綠」的結果,就是糾集一批被藍營和綠營淘汰的任務,這樣的「超越藍綠」就只是藍綠重組而已;所以我們要檢視的是,標榜「超越藍綠」的力量,是否能找到綠營和藍營以外的政治人物加入。
再例如,當有人喊出「藍綠一樣爛」,所以我們要「超越藍綠」的口號的時候,我們也要去觀察這樣的力量的發展,如果他們做得確實比藍綠都好,那是社會之福,國家之福;但是,如果「超越藍綠」的結果,是表現得比藍綠都還要「爛」,那麼這樣的「超越」就一點價值都沒有。
而沒有人可以保證,後面這種可能性絕對不會存在,所以誰也不應當把「超越藍綠」當作最高的政治價值。
還是那句話,「口號很豐滿,現實很骨感」。好的政治,絕不能被表面美好的口號所欺騙。我們要檢視的,應當是一個政黨的具體政策和執行力,以及政治人物的能力和人品,而不是只要「超越藍綠」就是好的。
為什麼會看到廣告
王丹
王丹
一個無可救藥的理想主義者;致力于做一個温和,堅定,有建設性的政治反對派;期待未来的中國,能夠重建政治秩序和生活秩序。為北美,港臺多家媒體撰寫專欄。出版有《王丹獄中回憶錄》,《王丹觀點》,《聽風隨筆》,《在梵谷的星空下沈思》,《我異鄉人的身份逐漸清晰》等政治,歷史,文學著作二十餘種,曾為臺北市駐市作家,並獲首屆世界華文文學獎詩歌首獎。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!