欠債還錢，可以「超額查封」嗎？

王大明
王大明
閱讀時間約 8 分鐘
2020年4月14日有一個新聞：紅單未繳房子竟被拍賣 法律學者：拍賣屋內電器就夠了
這個在法律用語叫「超額執行」或「超額查封」，算是老問題了。
例如：在2014年就有律師在fb粉專說明過
如果你喜歡用聽的，法客電台的楊貴智律師在4月17日也用5分鐘的節目解說了一下。
我目前看到最詳細的說明，是這篇：欠1萬8祖厝被查封！屋主怨：法拍完才被買家通知（ETtoday新聞雲 > 雲論，2020/4/22）
林更穎律師解說，在實務上，「超額查封」，是指「複數」查封的意思。例如一口氣查封「兩」棟房子。或除查封房子外，還查封帳戶，都會構成「超額查封」。但如果為了1.8萬元罰鍰，只查封一棟房子，在實務上不構成超額查封。
我自己比較喜歡講判決書的故事。所以今天來分享三個關於「超額查封」的故事。

第一個故事

判決日期2019年12月13日，故事發生在臺北。
有一位李先生，因投資股票而多次向楊先生借款，楊先生陸續將款項匯入李先生個人的帳戶，以及由李先生使用的李媽媽和一位賴小姐的帳戶。
李先生簽發票面金額分別為960萬元、1300萬元本票2紙，交付債主楊先生，作為擔保，經過結算，李先生積欠楊先生的債務是1200萬元加上利息。
2015年，李先生有簽署一份「債務承諾書」，然後債主楊先生持本票對李先生聲請強制執行，未獲清償，法院於2015年6月18日核發債權憑證。
2016年，債主楊先生查到李先生在宜蘭縣有不動產，再次聲請強制執行，李先生與債主楊先生協議，由李媽媽擔任債務於60萬元範圍內的「連帶保證人」，簽署了「連帶保證書」，保證：
李先生對楊先生欠款1,200萬元年息5%計算的利息，其中60萬元由李媽媽負連帶清償責任。
債主楊先生獲得李媽媽這個保證，當天就撤回了強制執行聲請。
後來，李先生僅再給付債主楊先生40萬元。
關於李媽媽保證的60萬元債務，始終沒有清償。

所以楊先生上法院，請求李媽媽給付當初連帶保證的60萬元。

李媽媽的說法是，

  1. 李先生已於2014年10月28日，就將積欠楊先生的款項全數清償。
  2. 所以2016年2月16日簽署「連帶保證書」的時候，李先生已經沒有欠債了。
  3. 只是當時李先生急於出售不動產，又被強制執行程序遭到查封，才同意由李媽媽出面簽署保證書，其實當時已經沒有欠債了。

法官判斷：

  1. 李媽媽說，李先生於2014年10月28日已將債務全數清償完畢。
  2. 但是，李先生於2015年2月2日簽署「債務承諾書」，內容就李先生所欠本金、利息、用以擔保的本票、本票裁定案號等清楚載明，甚至提及債主楊先生不得就本票「超額執行」（960萬元、1300萬元本票2紙）。
  3. 顯然李先生是在思慮周全、意志清晰的情況下，簽立承諾書的。
  4. 甚至在法庭上，李先生是證人，他也說簽立承諾書時未受到強暴、脅迫。
  5. 如果真如李媽媽說的，李先生當時已經將債務全數清償，對楊先生並沒有欠債，哪有可能自願簽立承諾書，承認高達千萬元債務？
所以判決李媽媽敗訴。
李媽媽既然已經承諾了連帶保證李先生的60萬元。應該要如數給付給債主楊先生。
這個故事讓我們知道：
只是是白紙黑字簽下去的，不管是承諾書、本票、或連帶保證書，請一定要謹慎。
「超額執行」並不是太冷門的法律用詞，
它在日常生活也會看到。

第二個故事

裁定日期2020年3月18日，故事發生在台北。（最高法院裁定）
有一家建設公司，借了50億元沒有清償，公司名下的一片土地，被債權人聲請法院強制執行。在程序上，這片土地就會被法院拍賣，用來清償債務。
問題是，土地價值比較高。
拍賣底價160億5800萬元，顯然超過債權人借款本息50億的債權。
然而，土地上有「刑事扣押處分」。
簡單講，買了之後可能還有些麻煩。

所以法院在拍賣公告的使用說明欄註記：
故拍定後本院僅辦理本院所囑託之查封登記之塗銷，非本院囑託所為之其餘禁止處分登記，本院無從辦理塗銷，請投標人特別注意
白話講，我這個民事執行法院只負責拍賣土地。
至於土地上的「刑事法院」扣押處分怎麼塗銷呢？
我是民事法院，沒辦法處理。
可以想像的，2018年2月23日第一次拍賣，沒人來投標應買。
法院只好第二次、第三次拍賣，每次價格酌減百分之二十。

終於到了2019年4月1日，距離第一次拍賣1年又1個多月後，有公司以112億5888萬8889元拍定這片土地，並已繳足價金。
執行法院於2019年5月8日核發不動產權利移轉證書。
得標的公司（拍定人），也收到了這個移轉證書。
這個時候，土地就拍賣成功了，
法律用語叫「拍賣程序終結」。
然而，在拍賣程序終結前，這間欠債50億的建設公司（債務人），
在過程中有向法院作一些「抗告」，大意是執行程序失當而且違法。
例如：
  • 拍賣時的註記會影響投標人的投標意願及潛在投標價格；
  • 違反超額查封禁止的原則；
  • 第二次、第三次拍賣價格均酌減百分之二十，酌減數額過鉅，執行程序失當且違法。
債務人一路抗告到最高法院，從「抗告」變成「再抗告」。
一再的向法院表示：這次的強制執行程序很不ok。

最高法院說，

再抗告人之聲明異議，雖在拍賣程序終結前，惟依前開說明，系爭土地之拍賣強制執行程序既已終結，縱為撤銷第三次拍賣程序或更正拍賣公告註記之裁定，亦屬無從執行，第52號裁定駁回再抗告人之異議，理由雖有不同，結論則無二致等詞，因而維持臺北地院所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
白話講，
強制執行程序終結了，一切都結束了。
之前的法院使用不同理由駁回你的抗告，
我最高法院也認為沒問題。

第三個故事

裁定日期2020年2月3日，故事發生在新竹。（最高法院裁定）
有一位鄭先生，他對於債務人A有新臺幣1580萬元本息的債權，聲請對A所有不動產強制執行，包含在苗栗、臺中、桃園的不動產，聲請法院查封。
A說，這是超額查封，很不ok。（聲明異議）
於是，2018年，執行法院駁回鄭先生的一部分聲請。
法院本來要拍賣A所有的不動產，
現在縮減成拍賣A一部分的不動產。
問題是，這是「超額查封」嗎？
我剛剛說鄭先生的債權是1580萬元。
另加上利息315萬3074元、執行費用13萬9420元，
合計1895萬3074元。
縮減後的不動產，經鑑價，
價格總計為1億9015萬1200元，土地增值稅為1486萬7609元。
（並未設定抵押權）
但是，
  1. A有其他的不動產，現在已經遭其他假扣押債權人也在強制執行。
  2. A承認在臺中、桃園的財產也遭假扣押，
  3. A應該有其他潛在的債權人。

鄭先生說，

  1. 我的聲請中，沒有「超額查封」情事。
  2. 法院在裁定時沒有考量到，不動產將來可能還有其他的債權人會參與分配，
  3. 而且不動產價格容易隨時空環境變遷而有跌價、無人參與投標、經數次減價拍賣後才可以拍定，以致債權人無法全額受償的情形。
  4. 法院駁回我鄭先生一部分的不動產強制執行聲請，並不合理
鄭先生也提起抗告。

法院說，

  1. 超額查封是法律不允許的
    查封的財產，如果已經足夠清償強制執行的債權額，以及債務人應該負擔的費用，不可以再查封債務人的其餘財產。
  2. 執行法院的判斷標準，是夠不夠清償
    法院在評估有無超額查封的時候，應該以債務人的財產將來拍賣執行所得的金額，是否足以清償債務人應負擔的各項費用、稅捐及債權額，來作判斷。
  3. 現在查封可以清償的金額，仍然足夠清償
    法院考量了強制執行拍賣實務經驗及市價漲跌，若以1億9015萬1200元作為第一次拍賣底價，經過3次減價百分之20後，拍賣底價是9735萬7414元，扣除執行費、土地增值稅後，尚有6435萬餘元，相較於鄭先生的執行債權1895萬3074元，還超出許多。
  4. 如果還要考量「潛在的債權人」，法律就不用規定「不得超額查封」了
    法院在衡量是否超額查封時，應該以客觀上，查封的價額是否明顯足夠清償已聲請的債權，當作判斷依據。
    至於「存在與否尚不確定」的債權，並非判斷是否超額查封所需考量的因素，否則無異使強制執行法第50條「不得超額查封」的規定，形同具文。
法院駁回了鄭先生的抗告。
為什麼會看到廣告
    王大明
    王大明
    *歡迎你來，我會在這裡分享，真實世界發生的故事。 *我叫王大明，如同英文諺語："Every Tom, Dick and Harry"， 是一個再通俗也不過的名字。 *在這裡沒有學生、沒有老師。你請隨便坐，我只是一個說故事的人。 歡迎交流、回饋、分享。 *信箱：[email protected]
    留言0
    查看全部
    發表第一個留言支持創作者！