是梗還是地獄？一巴掌甩向「你要懂得笑就不會恨」的陰影
閱讀時間約 3 分鐘
「地獄梗」，讓製造地獄的人和享受其中的人獲得娛樂，甚至因此獲利。引言人Chris Rock和大老闆（奧斯卡主辦方與高層），怎麼會允許把因病而患有掉髮症狀的Jada Pinkett Smith當作笑話並表演於台上，背後的權力和決定性因素，旁觀者或許一時之間不得而知。但是在網路消息能瞬息傳遞的此刻，眼見妻子被公開調侃的Will Smith，倒沒有選擇「懂得笑就不會恨了」，一時在台下揚起嘴角的他（無論確切原因是什麼），下一秒走上台，在全世界鏡頭的注目中扭身甩了Chris Rock一個大巴掌——彷彿也狠狠打臉某些打著「美式地獄梗」操作模式而口無遮欄傷害別人的傢伙。
肢體暴力是暴力，言語暴力也是暴力。不鼓勵暴力的人，確實有理由譴責Will Smith的動作（一定有更好的反應方式、更完美的作法等等*版主亦不主張以暴制暴）。然而，想必有很多人都曾遭「地獄梗」霸凌且激起痛感，卻又得在以幽默為名的潤滑液中自我萎靡、吞下悶氣，難怪在社群網路大量梗圖和輿論聲浪中，我們也看見不少人對Will的行為感到大快人心。
地獄梗（Hellish gags）是什麼？
地獄梗的素材往往出於嘲諷某族裔、性別、生理、弱勢群體、某人慘況或痛處，而那些梗之所會被稱為「很地獄」，是因為眾人明明就知道該言論觸及議題的敏感性，以及「很顯然這不應該輕易說出來」。
應該也不用在這邊教大家，嘲諷別人跟懂得自嘲，兩者高度完全不一樣。版主身邊不少朋友在看到Will甩巴掌事件後，第一反應都想到，很多公然拿原住民素材當笑話的演藝人員或節目橋段之所以層出不窮，或許就是缺少像這樣當機立斷的反擊。
當然反擊不是直指肢體暴力，或許是足夠的論述，或確切的社會教育，畢竟在文明世界中，受苦者或少數群體要擁有跟Will這種巨星一樣高的話語權、表態場合（以及不怕被告的資本，欸）是不太可能的事情。
在沒有可和巨大的歧視體系相抗衡的現況中，有些人只能傾盡全力表現憤怒或在平台上抒發激烈情緒，然後可能再被貼標籤成為不理性的原住民或過度悲情主義的原住民（好累。
至於那些不願出聲批評，卻反過來指責自己人說「我們要有自信，就可以不用理會他們」「蠻好笑的啊這沒什麼好生氣的」，我只能給你同情的眼光。你沒有辦法意識到問題，也沒有勇氣為自己所屬群體發聲，甚至要斯德哥爾摩症候群支持那些消費你的群體處境的人，就算了，但請你至少不要汙衊或阻止那些勇敢表態和揭開瘡疤的人。
關鍵是「誰從消費他者處境中獲利」
傷害他人為樂的擁護者，總是毫無同理心的說著：「這樣以後什麼笑話都不能講了」「玻璃心」。並不是說，敏感議題不能成為很優秀的笑話素材，畢竟優秀的笑話通常能激起社會大眾反思，且甚至因為對當事者處境無力而感到愧疚。只是要請大家思考，那些表演方式是不是只有「爽到那些製造地獄並藉此賺錢的人」，以及考量被消費群體在社會中的位階等權力關係，則妥與不妥的答案大概就很明顯了。
如果你也出身自那些常常被貼上標籤的群體，一定會相當感同身受：那種僅有嘲諷且讓嘲諷者被娛樂的笑話，真的沒有梗，只有地獄而已。
我們造不出什麼完美的天堂，至少努力別當製造地獄的人。
*此事件有相當多面向可討論，本文聚焦於地獄梗的使用。以暴制暴終究不是完美的方式，威爾等人具有高度影響力和話語權，他們都必須為自己的行為負責。
留言0
查看全部
