永遠的既得利益者
Z是我2015年還在職環島時遇到最主動的男沙發主，
早在我沙發衝浪的Public Trips(公開行程)排定好後，
他便丟訊息給我，希望我能到高雄讓他接待。
我的行程雖然也有排到高雄，
但由於我那時在台南還是有住所，且高雄離台南不遠，
因此當下有些推託，他在環島期間有持續與我聯絡。
後來因為行程有變，我最後一天決定在高雄落腳。
我與友人透露的想法竟然就這樣在與他見面後成真。
--
環島最後一天在高雄的活動結束後，Z開車載我到他的住所。
我認為當兩人單獨對話的時候，才能看到對方真實的模樣。
Z在車上給我的感覺的確不像個社會主流定義的男性，
他的談吐和自以為(我認為)幽默的風格並不會讓我覺得好笑。
我們到他家，稍事盥洗後開始進行深夜的長談。
他一開始說道他是雙性戀，跟男性和女性都有交往過，
但我隱約感覺不對勁，聊到了成家立業這件事情後，
「如果可以的話當然好啊。」，
他說如果要跟女性組成家庭「也是可以」，
但這在我聽起來好像是一種因為社會觀感而妥協的一種結論。
我觀察他的語言能力和對話技巧相當熟練，
顯然是他為了要生存在這個父權社會裡所培養出來的能力，
以便讓他在這滿是歧視同性戀的社會中尋覓對象。
我順勢地與他談論父權社會的概念與女性在其中的處境，
他當下雖說的確需要解決，
但他華麗的話術無法掩飾他不想積極參與這個議題的態度。
--
當我開始進一步拆解他其實應該就是個同性戀，
談論性時，他竟然說道：「因為男的那裏比較緊啊。」。
「你知道，如果我在性的方面可以突破，
那我不管做什麼事情一定都會很強。」。
當下我完全看穿不管他性向為何，他都身處社會的優勢地位，
也看清楚不管他在這父權社會是否能照他的渴望去追求對象，
他都可以藉著社會舊有的觀念去選擇自己理想的婚姻及家庭，
女性則永遠都是被妥協和被犧牲的一方，永遠都是次者。
這也就是我為什麼到現在對男同性戀還是語帶保留的原因。
倘若男性沒有辦法愛女性，沒有辦法感同身受她們的苦痛，
並且將權力還給女性，他們就會繼續以不同的形式傷害她們，
有意或無意識地成為鞏固男性主導的幫兇，
使女性繼續被傳統家庭傳宗接代的文化所綑綁，女性將無以自由。
--
看穿之後，其實我並沒有想特別說服他的意思。
我表明我是異性戀的立場，他竟直言點出我之前用的標語：
「愛，沒有條件。」(出自作者安德魯．所羅門，
《背離親緣》一書的標語，安德魯本人是男同性戀)，
感覺就像是同性戀，不過我不是。
我並坦言之前有試過想要成為雙性戀，後來卻失敗的過程。
「那我會覺得你之前遇到的那個(男同)很瞎。」，
他坦言因為我能夠與他談論到同性戀相關的話題，
覺得我很不一樣，他開始對我有意思，
但我在性向上已經先劃清界線，他並不能要求什麼。
--
就寢時，他脫剩一件內褲，所以我對他仍有很大的戒備，
我穿著運動短褲和T恤與他同床。在床上時他想要抱我，
我一開始說不要，後來被他要求到我只讓他抱十分鐘。
他抱的狀態下我雖然沒有反感，但我仍時時戒備著他，
我當下睡著後，不知過了多久我感覺被他的小小移動驚醒，
發現他還在抱我，我便叫他把手抽走，
我想應該已經過十分鐘了吧。因為這樣，我們又睡不著，
醒來後繼續聊天，直到快四點才就寢。
早上八點多我們醒來後他騎機車載我坐火車回台南，
就此結束了我這個月的用愛環抱台灣之旅。
--
的確，既然我講的是性不別愛無主，
那勢必不能棄同性戀不顧，但這就必須要討論：
「性向是否是種隱私？」。如果我們同意性向可以是流動的，
意思是一個人可以認定某段生命經歷的自己是異性戀，
當下則是同性戀，反之亦然，性向就不可能印在身分證上。
既然性向和性別都可以是流動的，
更遑論套用到跨性別者的處境要討論到多少層面的議題？
我不想提這麼多，我只想說，我們得尊重所有人的性向，
除了在這個基礎上去平等地對待彼此外，
我更希望所有男性都能同理女性當今所受的種種剝削及壓迫，
進而有所作為，不然直到父權資本主義社會鬆動為止，
我對男性和同性戀男性的厭惡都將持續下去。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
