TNVR入法爭議專題

 

當走在街上,迎面走來一群狗,這時我們究竟是怎麼想的呢?好可憐,我們該給牠一口飯吃?好可怕,最好牠們都不要在街上?還是會很認真地思考,當為數不少的流浪動物出現在街頭時,對於人、對於動物,究竟會有什麼樣的影響?

 

而在十年、甚至二十年後,對於流浪動物,我們想像的、期望的又是什麼樣的場景?

 

2017年2月,零撲殺政策正式上路,自此全國公立收容所不得再以犬隻數量飽和作為人道減量的藉口,在收容所內的狗貓們,除了被認養之外,理論上得以安享天年,作為亞洲第二個十行零撲殺政策的國家,這樣的政策看似讓台灣的動物保護向前推進了一大步。

 

事實真是如此嗎?收容所內,本來就瀕臨飽和數量又再度面臨收容壓力;收容所外,為數不少的流浪動物在街頭、河濱或淺山遊走,人犬衝突的案例也時有所聞。面對問題,大家紛紛提出見解與手段,而過去一些動保團體、地方政府執行的TNVR也浮上檯面,推動入法,成了支持方訴求大規模執行絕育的手段。

 

面對人犬衝突不時發生、源頭管控遲遲未能有效管理、狂犬病防疫隱憂和人力資源有限的情況下,各手段之間該如何抉擇?TNVR真能有效解決問題?而TNVR的入法是否為當務之急?藉由TNVR議題不同面向的受訪者,我們一起來談談這個問題。

 

受訪者總覽

 

 

 

章節介紹

一、緣起——試圖斬破無盡的迴圈 (即將發表)

TNVR的執行,從最早民間動保團體或個人定點式的執行,到目前一些地方政府也逐漸投入,成效與規模如何?零撲殺政策上路後,真的面臨大規模執行的急迫性?推動入法的訴求,又希望帶來哪些的改變?

 

二、爭議點剖析——有人支持也有人反對 (即將發表)

有人說,TNVR能夠快速減少街頭流浪動物的數量,聽起來好像是個好方法;但也有人說,TNVR並不是流浪動物的唯一解方,不應該貿然推動入法並把資源大量投注。為什麼會有這樣不同的說法?彼此間難道沒有溝通、達成共識的可能?

 

三、結論——那片我們共同期待的人犬風景 (即將發表)

TNVR入法,大規模的絕育計畫真的就能順利減少流浪動物?TNVR不入法,原本的飼主責任、寵物業稽查又該如何加強政策效率?更別提入法不入法都需要面對的執法效率問題。這並不是零合遊戲的賽局,TNVR入法與否,其實我們都還有很多事該做,而這或許是爭議之外,更迫切需要面對的問題。