網路公關怎麼影響民主機制，內鬥與入侵差在哪？（1）

標題很爛，筆者想不到什麼比較好的可用，因為這次要討論的範圍很大，不是專指網路公關，也不是談政黨鬥爭還是共匪滲透，所以就先這樣吧。

自從智慧型手機普及後，網路公關成為各國顯學，畢竟再有沒有比人手一機，更能實現宣傳到府，並確保當事人都能收到廣告的機制了。至於如何確保受眾，曉得喜好再予以打廣告，那算是統計的部分。

我們的重點放在，網路公關到底怎麼影響民主機制的？又為何每個國家受影響的程度、時序也不同？台灣有比較特別嗎？

像磁鐵一樣吸引「鐵粉」：從美國大選說起

以美國為例，媒體常說川普用推特玩政治，是走到民粹的推手，其實首開此路者是歐巴馬，他訴諸的語言直接又美麗，透過網路直接打到手機族，形成一場巨大的「Change」浪潮，然而美國有真的被改變什麼？似乎也沒有，就結果來看，反倒是留下川普衝撞體制的禍根。

原因無他，兩個字，「極化」。

為何說是極化？用物理實驗的角度來講，今天我們在一片板子上灑滿鐵粉，然後在左右兩端各擺上一塊磁鐵，那麼很快就會看到，板子上的鐵粉依照磁力線排列的整整齊齊，而越接近磁鐵的地方磁力越強，鐵粉越密集。

來源：維基百科

政治上的極化真的很跟磁性很像，如果你單單放上一塊磁鐵，板子上的鐵粉會全部貼上來？並不會，磁鐵越強，吸附的鐵粉越多，但距離磁鐵越遠的，影響力就越低。

但如果我們放上兩塊磁鐵，不管是同名極還是異名極，兩塊磁鐵中間的磁力強度會與其他地方不同。重點在於，當兩塊磁鐵越靠近，同名極相斥、異名極相吸的狀況越強，磁力線越密集，也代表吸引到的鐵粉越多。

政治上的極化，筆者指的是這種「相互反應」，單單一個政客引不起極化，要兩個以上，多名政客的特質相近或是排斥都無所謂，衝突越激烈越接近兩塊靠近的磁鐵，當中的磁力就會越強。

增強互斥力、吸引力，分眾固票後抓住游離選票

試著將兩個N極擺上去，儘量的靠近，磁力線會排斥到中間有一條分界線，在政治上就是如此，兩個衝撞的政治人物，支持者就像是這些鐵粉，根本不可能有交集。

網路公關的作用，主要有兩個，一個是把散離的群眾拉到討論中心，像是加上一些小磁鐵，儘量把周遭不受磁力影響的鐵粉吸進去，進入大磁鐵的磁場中就會被抓住。另一個是加強磁鐵之間的相互作用，同陣營的相互吸引，磁力線加強，強到鐵粉離不開磁場範圍，不同陣營的彼此排斥，越強烈越好，分界線越是清楚，越有利於分眾。

筆者為何要講磁學？不不不，筆者在談政治，傳統上的政治，強調的是固好自己的基本盤，同時儘量拉攏中間游離派，能分裂敵手陣營最好。越分裂，就越有我方可以吸納的空間，吸收的方法很多，拉攏大樁腳，政策買票綁樁。就像是把餅做大的概念，是增強自己的磁場，弱化對手的。

但現在的網路政治只講吸引力，不跟你談政策內容，所謂的談政策多半是為了宣傳。你說，宣傳有什麼不對？沒有不對，本就該如此，只是網路公關的任務是提高聲量，不是當智庫，更不是影子內閣，公關公司沒有義務查核雇主的政策。網路公關的本質就是廣告業，廣告需要管客戶腦子有沒進水？錢進來就好了啊。這就變成，弱化敵人就是強化自己，所以只要到處擺磁鐵，就可以把對手的支持分化吸乾了。

理論上是這樣，這是單方面傳播的概念，而現在網路公關的任務，還包含怎樣去固粉圈眾，新問題就來了。

傳統地方政治需顧及共同利益，人情義理關係複雜

固粉圈眾是以往樁腳的責任，地方的頭人去串門子，三不五時辦活動，讓大家知道我們議員、立委很照顧鄉親，拿出具體的政策說「你看這是委員爭取到的1億元地方改善經費」、「這是執政黨推動的年金3,000」。

人情義理在地方政治活動中極為重要，就算各方立場不同，選舉起來各憑本事，政敵就是政敵。但若有政策利於本鄉，某補貼對我們選區有利，那議員之間沒道理因為政黨立場去反對，頂多是不講話。

在這種情況下，產生了為人詬病的地方政治，怎麼看來很糟糕的錯覺，實則是有利的大家都要，沒道理為了打擊政敵砸自己腳。

更重要的是，民眾自己有眼睛啊，A黨市長撥款1,000萬改善街道工程，B黨本區議員跳出來極力反對，只因為是A黨的政策，這B黨議員還不被罵死，下次不用選了。正常的做法是，B黨議員會去監督這政策，是不是1,000萬都用在道路工程，承包的廠商有沒有問題，利潤有沒太超過。（編：也會透過耳語政治散佈流言）

四個字：人情義理。

而網路公關在各國專幹一件事，破壞人情義理。