前圖紙

　　康斯坦丁．康斯坦提烏斯談論的是一種笑鬧劇(farce)，一種以觸發真實情緒為訴求的庶民劇種。在這樣的劇搬演的過程中，這一場次與那一場次的觀眾可能會在截然不同的地方笑出聲或感到悲傷，那一方面與優秀表演者對狀態的把控和近乎瘋狂的臨場表演能力有關；另一方面，因為這些劇的重複同時也處理著那些機遇與偶然。

　　的確，每個人都會在成長的過程中學習到一些「文明的」與「理性的」思維與行為模式，有些我們會有意識地去做，另一些則潛移默化中影響。但在這個過程中，並非有一些自然與本能被刪除、取代或塞進漆黑的意識地牢中，我們的、從出生開始逐步累積的能力與模式都是不斷地整併新資訊、不斷地調整與擴張。

　　畢業的那一年，其中一個要升碩二的學弟非常用心，想要辦一個「新生啟航說明會」，除了平時的茶敘之外，還希望邀請畢業生分享一些學習和論文寫作的心得。雖然細節肯定不會準確，但我還算清楚地記得我當時談的兩個主軸：「不知道怎麼寫就放著」跟「超級瑪利歐創作家2」。

　　2023年3月求職網站公布的「青年勞工生活甘苦與逐夢職涯規劃調查」中，依照性別區分的兩份前十名榜單裡，排除重複，部份職業是有所對應的：「主廚」對應「烘焙師傅」、「機師」對應「空服員」。彷彿即便是對於廚藝或飛行有著相似願景的人，基於從小到大受到的關於性別的差異性教育，你就自然會產生某種職業偏好。

　　在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。

　　第三個層次則是系統性思維。當你以一種固定的操作規則來進行股票交易時，你的「盈與虧」並不是簡單地、1:1地對應到漲跌，而是「唯有你容忍自己承受這樣的虧損時，你才有機會拿到那樣的利潤」以及「如果你打算拿這樣的利潤，你必須相應地承受那樣的虧損」。

〈從「徵用」的思維到需求匹配：讓人的自願行動發揮更多價值〉

　　沒有人有辦法預測未來。 　　我們能透過宇宙中一些我們已知的資訊情報、搭配事物變化的規律去計算或推論未來最有可能走向的情況，以及你希望它走向的情況。無論上帝是否擲骰子，在我們基於這些模糊的對現實的理解，以及模糊的對未來的展望所做出的推論中，每一種不同的發展劇本都具有一定的發生機率。

　　前陣子在Threads上學到一個很生動的新詞，叫做「知識的裸奔」。它非常傳神且令人會心一笑地，把握住了那些特別喜歡在網路上發表未經思考和查證言論的行為。這些人不僅大方地向全世界展現自己的無知，更展現了自己對於自己無知的沾沾自喜。這種行為除了很難看之外，其實也滿妨礙風化的。

　　同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。